Kontrowersje

 

MPZP Lea - uwagi zgłaszane przez Mieszkańców, Zarządców Spółdzielni i Wspólnot Mieszkaniowych.

1. W obszarze Un/P.1 , U/P.2  zgodnie z zapisami Studium Uwarunkowań
   i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego  Miasta Krakowa budynek Centralnego Ośrodka Chłodnictwa (COCH) przy ul. Juliusza Lea 116 jako dobro kultury współczesnej wskazany jest do ochrony,
   a w projekcie MPZP wprowadzony jest jedynie zapis o objęciu ochroną konserwatorską mozaiki Andrzeja Rochackiego. 

Niedopuszczalny jest zapis w par. 61 p.1-2 stwierdzający, iż w przypadku rozbiórki budynku mozaika musi zostać przeniesiona w inne miejsce na tym samym terenie co oznacza wprost, że plan dopuszcza rozbiórkę tych budynków a wręcz przewiduje taką możliwość. 

Budynek COCH-u ul. Lea 116

Wnioskuje się, o wykreślenie w par. 61 pkt. w punkcie 6 podpunktu 2.   Brzmiącego „ w przypadku rozbiórki istniejącego obiektu pod adresem ul. Lea 116, nakaz przeniesienia obiektu w inne miejsce w terenach oznaczonych symbolem KP/ZP.2 lub U/P.2 z zachowaniem ekspozycji od strony terenu placu KP/ZP.2.” W zamian proponuje się nakaz ochrony elewacji, bryły i gabarytów budynku ze szczególnym uwzględnieniem elewacji oraz mozaiki Andrzeja Rochackiego.

W obszarze U/P.3, Un/P.1 Brak jest zapisów chroniących budynki przy
ul. Lea 112, 112a, 114   jako niezwykle cennej modernistycznej architektury. Budynek Krakbudu z 1961 r. – Lea 112 i pawilon z 1960 r. Lea 112 a. w par. 62 p.7-8 powtarza nakaz ochrony, ale nadal go nie uszczegóławia. Budynek politechniki Lea 114 do ochrony przewidziany jest tylko fragment elewacji, a par. 63 p. 5-6 „ ustala możliwość przebudowy, rozbudowy i nadbudowy” co naszym zdaniem jest niedopuszczalne z uwagi na to, że budynki te są wspaniałym przykładem architektury okresu przed – i powojennego modernizmu
i cały ten obszar stanowi spójną strukturę architektoniczną
i  urbanistyczną. 

UL. Lea - budynek nr 112 z roku 1961 i  pawilon z roku 1960

Budynek Politechniki ul. Lea  114.  

W obszarze U/P.1 , U/P.2 , U/P.3,  Un/P.1  z zachowaniem nienaruszalności  wymienionych w punkcie 1 budynków należy obniżyć  wysokość zabudowy do 14 m.,   wprowadzić 50 % wskaźnik powierzchni biologicznie czynnej i w sposób maksymalny obniżyć wskaźniki dotyczące  intensywności zabudowy. Wprowadzić wewnątrz kwartałów strefy zieleni.

Zaproponowane przez mieszkańców i stronę społeczną zmiany spełnią cel zapisany w  par. 3 projektu MPZP:    „ Celem planu jest kształtowanie układu urbanistycznego uwzględniającego spokojny charakter ulicy Lea, stanowiącej główną oś kompozycyjną obszaru”. 

W obszarze  U/Mwi.4 wnioskuje się o zmianę parametrów dotyczących wysokości budynków do 14 metrów wysokości dla istniejącej zabudowy wielorodzinnej i dla zabudowy usługowej. Utrzymanie terenu na którym mieści się Szkoła Podstawowa z oddziałami integracyjnymi „Uczeń” na cele wyłącznie edukacyjne z parametrem wysokościowym do 14 metrów. 

Wykreślić zapis nie dopuszczający montażu nowej instalacji fotowoltaicznej, który  ogranicza wolość swobodnego dysponowania budynkiem,  a w szczególności właścicieli mieszkań do skorzystania
z programu „Prosumenta lokatorskiego”.  Poprzez planowaną wysokość zabudowy do 20 m dla zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej i 40 m. dla zabudowy usługowej wystąpi zacienienie budynku Lea 114a, która pozbawi instalację fotowoltaiczną dostępu do światła, a tym samym narazi mieszkańców (prosumentów na straty finansowe). Pozbawi również całkowicie światła słonecznego placu zabaw zlokalizowanego przy budynku 114a.   

2. Wnioskujemy o zmianę przeznaczenie obszaru Up/MWk.1 położonego pomiędzy ul. Armii Krajowej a ul. Lea na jej końcowym odcinku, oznaczonego jako działki nr 659/1 i 660/1 obr. 3 Krowodrza na zieleń urządzoną. ZP. Mieszkańcy w ramach projektu Budżetu Obywatelskiego wnioskowali o utworzeniu na tym terenie Parku im. Juliusza Lea.

Dopuszczamy w tym obszarze możliwość budowy żłobka publicznego
i budynku komunalnego w pierzei ulicy Lea. 

 (Na działkach tych mieścił się dawniej Klub Jeździecki)

Zdjęcie obszaru Up/MWk.1

3. 

3. Dokonać zmiany przeznaczenia n/w obszarów:

1. Zmienić przeznaczenie terenu  oznaczonego w koncepcji planu ZP 1 – na tereny o funkcji MN1

Wyznaczyć w tym obszarze nową linię zabudowy umożliwiającą inwestorom rozbudowę, lub budowę nowych budynków jednorodzinnych nie ograniczając w ten sposób prawa własności.

Na terenie ZP.1 znajduje się dom jednorodzinny o numerze Zarzecze 77

Działki położone na północ od obszaru ZP.1 a stanowiące własność prywatną zostały już ujęte jako ZP w Miejscowym Planie Zagospodarowania Przestrzennego „Młynówka Królewska-Zarzecze”, co już wtedy było bardzo krzywdzące dla właścicieli działek.

 

4. Zmienić przeznaczenie terenów  oznaczonych w koncepcji planu jako:

• ZP 2 na tereny o funkcji MWn/MN

• MWn/U.1  na tereny o funkcji MWn/MN.

• U/MNi.1  na tereny o funkcji MWn/MN – w par. 37 w pkt 1 wykreślić ppkt 4 o brzmieniu „ zakaz lokalizacji nowych budynków jednorodzinnych, z dopuszczeniem przebudowy, rozbudowy lub nadbudowy istniejących”.

W tym miejscu nasuwa się pytanie skąd zrodził się pomysł na wtłaczanie pomiędzy zabudowę jednorodzinną zabudowy usługowej i zakaz budowy nowych budynków w pierzei  ulicy Włościańskiej, a w szczególności po jej zachodniej stronie.

Poniżej zdjęcia ilustrujące formę zabudowy na wskazanych obszarach.

Ul. Zarzecze strona południowa

Ul. Włościańska 

mapka

5. W terenie zabudowy oznaczony symbolami U.2, U.3, U.4 obniżyć max. wysokość zabudowy do 20 m.

6. Zmienić parametry w obszarze MWn/U.3 w zakresie:

1. Dla zabudowy wielorodzinnej 11 m.

2. Dla zabudowy usługowej 9 m.

Poniżej zdjęcia ilustrujące strukturę zabudowy tego terenu.

Ul. Lea

Ul. Lea

Ul. Przybyszewskiego

Zmiany te pozwolą na Spełnienie wymogu ( postulatu ) Studium Uwarunkowań   i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego dla jedn. urbanistycznej nr 21, której częścią jest zachodni fragment niniejszego projektu MPZP a brzmiącego: „ Zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna do utrzymania i uzupełnień”.  

Dla ostrzeżenia pokazujemy przykład niefrasobliwości Wydziału Planowania Przestrzennego przy opracowaniu MPZP dla  „Młynówki Królewskiej – Zarzecze”, który dopuścił na małym skrawku terenu w ul. Zarzecze zabudowę nie nawiązującą w żaden sposób  do otocznia domków jednorodzinnych jaką prezentuje to zdjęcie.

 Niestety Rada Miasta nie wychwyciła tego faktu i  uchwaliła Plan! 

Układ Komunikacyjny.

7. Rezygnacja z dróg i chodników oznaczonych w planie:

  KDD .1,  -  Brak zgody mieszkańców na planowane przełożenie
ul. Włościańskiej kosztem terenów prywatnych. 

Obsługę  posesji  w tym obszarze w pełni zabezpieczają wjazdy i wyjazdy na ul. Zarzecze, Włościańską i Lea.

KDD.3 – brak zgody na włączenie tej drogi ( ulicy ) do obszaru KP/ZP.1

Włączenie tej drogi do obszaru KP/ZP.1  pozbawi swobodnego dojazdu do osiedli mieszkaniowych, domów jednorodzinnych, Zespołu Szkół Geodezyjno-Drogowych i Gospodarki Wodnej  i pozbawi mieszkańców wielu miejsc postojowych.

KDD .10, KDD .11, KDL. 4 – brak zgody właścicieli nieruchomości
i mieszkańców na budowę proponowanych dróg. Rysunek planu przewiduje drastyczne ograniczenie prywatnych miejsc parkingowych (poniżej norm określonych przez treść planu) poprzez zwiększenie ruchu i ograniczenie przestrzeni parkingowej w okolicy budynku położonego przy ulicy Juliusza  Lea 114a. Plan przewiduje wyburzenie wiaty śmietnikowej zlokalizowanej przy budynku bez możliwości usytuowania wiaty w innej lokalizacji zgodnie z obowiązującymi przepisami.

 

Droga KDD .10 przechodzi przez prywatne posesje na której znajdują się drzewa,  stacja trafo, parking i jedyny w tym obszarze plac zabaw
z którego korzystają  przedszkola położone przy ul Lea i Zarzecze.

Plac zabaw

Plac zabaw i parking w głębi z innej perspektywy.

Brak w planie zabezpieczenia terenu pod plac zabaw, który byłby ogólnodostępny.  

Planując układ drogowy należy wziąć pod uwagę to, że obszary U/P.1, U/P.2 obsługiwane są w chwili obecnej przez spójny układ dróg wewnętrznych   i 6 bram wyjazdowych wychodzących bezpośrednio na ul. Lea. 

Jedna z bram wyjazdowych na ul. Lea połączona z drogą  obsługującą wewnętrzny obszar U/P.1, U/P.2.

KDX. 6, KDX. 7 – Mieszkańcy i strona społeczna proponują przenieść  ciąg pieszo-rowerowy KDX.7 w miejsce  planowanej drogi KDL. 4  

  

Z obszaru oznaczonego w planie KP/ZP. 2 bezwzględnie wyłączyć ul. Lea, Zarzecze i Młodej Polski by uchronić  układ drogowy przed paraliżem komunikacyjnym.

Ul. Lea w chwili obecnej stanowi najważniejsze połączenie na kierunku wschód - zachód,  a poprzez ul. Młodej Polski także na kierunku południe- północ i w sposób znaczący odciąża ul. Bronowicką i Armii Krajowej,  na których tworzą się ogromne korki. 

Proponowane  rozwiązanie uniemożliwia  komunikację wewnątrzosiedlową wypychając samochody na ring tworzony przez ulice: Bronowicką - Piastowską -Armii Krajowej. Mieszkańcy z osiedli i budynków znajdujących się po południowej stronie „Młynówki Królewskiej” pozbawieni zostają bezpośredniego dostępu do Szkoły Podstawowej przy ul. Szlachtowskiego, Przedszkola i Placu Targowego przy ul. Jadwigi z Łobzowa, a także głównej arterii handlowej którą tworzy ul. Rydla. 

8. W obszarze U/MWi.4

Plan przewiduje poprowadzenie ścieżki pieszej do budynku usługowego powstałego zamiast szkoły przez środek garaży wykorzystywanych przez mieszkańców budynku przy ul. Armii Krajowej 6 oraz przez miejsca parkingowe przed bramą do budynku stanowiące własność mieszkańców - przy chodniku miejskim zlokalizowanym w bezpośrednim sąsiedztwie bramy. Postulujemy o wykreślenie ścieżek pieszych z terenów zajmowanych przez garaże oraz miejsca parkingowe.

9. W Obszarze MW.8
   Plan zakłada maksymalną wysokość zabudowy 25 m dla tego terenu. W efekcie może powstać budynek wyższy o 6,5 m od budynku wielorodzinnego przy Lea 99, który będzie przylegać do niego od strony zachodniej. Spowoduje to: ograniczenie naturalnego światła w szczególności dla mieszkań z wyłączną ekspozycją okien na zachód, ograniczy przewietrzanie, zwiększy smog, ograniczy dostęp do deficytowych miejsc parkingowych zarówno od strony podwórka z ul. Chmiela jak i ul. Lea, ograniczy potencjalną inwestycję w fotowoltaikę na dachu i zaburzy funkcjonowanie kominów wentylacyjnych na dachu

10. W obszarze Uz.1 w punkcie 2 po wyrazie „obiektów” dopisać wyrazy na „cele społeczne”, 

Pełne brzmienie punktu po poprawce:  „ Jako przeznaczenie uzupełniające dopuszcza się realizację obiektów na cele społeczne, kultury jako samodzielne budynki lub części budynków o funkcji podstawowej.”

Proponuje się maksymalną wysokość zabudowy do 14 m. nawiązującą do parametru obszarów: MWn/U.8 i MWn/U.9

Proponuje się dodać w par. 64 punkt 4 o treści: „Dla istniejącego budynku dopuszcza się rozbudowę i nadbudowę”

11. Uwagi ogólne i podsumowanie:

Zaproponowana koncepcja:  

• likwiduje wiele miejsc parkingowych.

• niezwykle mocno ingeruje w prywatną własność promując jednocześnie deweloperów i spółki biznesowe. 

• Wysoka i intensywna zabudowa znacząco wpłynie na przewietrzanie miasta.

• Brak zdecydowanej  planistycznej ochrony budynków modernistycznych przy ul Lea wpisujących się w cenny historyczny krajobraz architektury.

• Ustalone linie zabudowy krzywdzą prywatnych właścicieli posesji położonych na ulicach Zarzecze i Szlachtowskiego
  i   ograniczają w nieuprawniony sposób dysponowanie własną nieruchomością.

• Krzywdzące wyznaczenie obszarów pod Zieleń Urządzoną na prywatnych działkach.

• Włączenie ul. Lea do obszarów KP/1 i KP/2 doprowadzi do paraliżu komunikacyjnego.

• Na terenie znajdującym się pomiędzy ul. Lea, Kunickiego, Zarzecze i Armii Krajowej przeważa budownictwo jednorodzinne i wielorodzinne o niskiej intensywności dlatego należy zachować charakter tego obszaru. 

• Wizja właścicieli nieruchomości  całkowicie się rozmija z wizją zawartą w koncepcji planu.

• Plan nie wyklucza powstania “Patodeweloperki” w formie budynków usługowych funkcjonujących jako mieszkania na wynajem ze znacznie niższym współczynnikiem miejsc parkingowych

• Strefy zieleni na  planie w południowej części ul. Lea  graniczą z ulicami - zamiast stanowić odosobnione od hałasu i smogu enklawy

• Plan  koliduje z postanowieniami ratyfikowanej przez Polskę Europejskiej Konwencji Krajobrazowej, będącej częścią działań Rady Europy w zakresie ochrony naturalnego i kulturowego dziedzictwa, planowania przestrzennego i kształtowania środowiska. Zrywa z dotychczasowym kameralnym i historycznym charakterem  dzielnicy Bronowic proponując monumentalny chaos.

• Plan nie przewiduje zabudowy i terenów  pod nowe żłobki, przedszkola i szkoły, placówki kulturalno - oświatowe i sportowe. Dotychczasowe deficyty w tym zakresie nawet zwielokrotni poprzez jednoczesne ograniczenie działalności oświatowej i wzrost liczby mieszkańców.

• Masowe wywłaszczenia terenów prywatnych pod budowę dróg wymaganych do spełnienia warunków do utworzenia wysokiej zabudowy będą wymagały zmiany warunków kredytowych od prywatnych właścicieli / wspólnot / spółdzielni - doprowadzające kredytobiorców do problemów finansowych, ponieważ wygaśnięcie zabezpieczenia hipotecznego wskutek wywłaszczenia nieruchomości stanowi przesłankę do wypowiedzenia umowy kredytowej i postawienia zobowiązania w stan wymagalności.